Twarzoksiążka zmienia oblicze Internetu

Zgodnie z otwartą formułą bloga, zapraszam do gościnnego wpisu Mirka Usidusa.

————————————

Wbrew profesjonalnym “narzekatorom”, uważam, że zorganizowana przy okazji istotnego dla ARBO interactive eventu konferencja Facebook Now była interesująca.

Nie będę przynudzał sprawozdaniem, zwłaszcza, że łatwo znaleźć w Internecie wszystkie wystąpienia i prezentacje. Dość powiedzieć, że kto chciał, ten mógł się w ciągu tego dnia w warszawskich Złotych Tarasach sporo dowiedzieć. Dla mnie istotne były te rzeczy, o których nie wiedziałem, ale to też zostawmy.

Facebook stał się tematem modnym i w branży mediowo-internetowej, ostrzegam, trzeba się spodziewać rozmnożenia wypowiedzi na jego temat. Nie, żeby ludzie mieli coś na ten temat interesującego, czy nowego, do powiedzenia, ale niejako pod presją – znacie pewnie ten mechanizm – dyrektor musi mieć coś do powiedzenia, skoro kierownicy się wypowiadają itd.

Myślę, że mnie, posiadaczowi prawdopodobnie najstarszego polskiego konta na Facebooku też wolno dorzucić parę groszy.

Wyrażę to punktach, ale wbrew pozorom niezbyt systematycznie. Ot, parę ponumerowanych myśli.

1. Facebook (twarzoksięga) to “inny” lub “drugi” Internet. Ta opinia, czy, jak to lepiej chyba wyrazić, wrażenie, przewija się w rozmowach z wieloma doświadczonymi internautami, którzy od niedawna próbują Facebooka. Kiedy w połowie 2006 roku zakładałem tam swó profil, FB był po prostu jedną z wielu społecznościówek, które w ramach świeżej mody na Web2.0 rozkwitały za oceanem.
Teraz jest “czymś innym”. Doświadczenie Facebooka nie jest “surfowaniem po Internecie”, jakie znamy z dawnych lat. Nie przypomina też oczywiście korzystania z wyszukiwarki Google w poszukiwaniu newsów czy innych potrzebnych informacji, usług.

Pewnym wstępem, przygotowaniem do “Facebook experience” były społecznościowe news-agregatory, jak np. Digg czy u nas Wykop. Jednak tam wciąż jest coś takiego, jak “ogólna”, “obiektywna” strona główna serwisu. FB jest rozwinięciem i konsekwentnym doprowadzeniem do końca idei dzielenia się linkami, zdjęciami, informacjami na zasadzie społecznościowej i w nim każdy struktura treści jest dla każdego użytkownika indywidualna.

2. Może to dziwnie dla niektórych zabrzmi, ale, jeśli chodzi model użytkowania twarzoksięga znacznie bardziej przypomina tradycyjny sposób oglądania telewizji, niż korzystanie z Internetu. Na FB po prostu się siedzi i spędza czas, choć generalnie użytkownik wykazuje nań jednak wciąż więcej aktywności niż “kanapowy ziemniak” z pilotem w dłoni.

Jednak w miarę rozwoju multimediów i szybkich łączy, oraz umasowienia korzystania z FB może dojść do takiej sytuacji, że widoczna w nim obecnie aktywność ograniczy się do pewnego marginesu, żeby nie powiedzieć, elity. Co ciekawe przejawy tej aktywności, np. dyskusje mogą stać się swoistymi “widowiskami” dla w większości biernej rzeszy użytkowników. Takie rzeczy zresztą już się w społecznościówkach spotyka.

3. Twarzoksięga jest bardziej fair, jeśli weźmiemy pod uwagę szanse przebicia się z ciekawym, oryginalnym, wartościowym “kontentem”. Bardziej fair niż Google oczywiście. W Facebooku nie ma dyktatury SEO z nieustanną presją na tworzenie treści “pod pozycjonowanie”, czyli stereotypowej, pewnej określonych, nieustannie powtarzanych słów kluczowych, co sprawia, że treści mediów internetowych prymitywizują się albo infantylizują.

Oczywiście treści, które chcielibyśmy promować na FB też powinny być przyzwoicie opisane, bo i tu także jest wyszukiwarka i jeśli nam zależy, aby ktoś tą drogą do nas dotarł, to nie powinniśmy pewnych rzeczy zaniedbywać.

Jednak głównym mechanizmem wydobywczym jest mechanizm społecznościowej rekomendacji, “share’ujące” kręgi przyjaciół, grupy, fan-pages itd. I, jak sądzę, oznacza to dla ludzi, czy mediów proponujących coś naprawdę ciekawego, sporą szansę, po męczących czasach dyktatu “pierwszej strony w Google”.

4. Facebook jako taki jest tylko “infrastrukturą komunikacyjną”, który łączy ludzi, informacje, firmy. On nie zastępuje treści tylko umożliwia ich propagację i z drugiej strony – dotarcie do nich, tak jak pociąg nie zastępuje domu, choć spędzamy w nim (zwłaszcza ostatnio) wiele godzin, a tylko do domu zawozi.

——————-

0,03 PLN Jacka Gadzinowskiego:
Ze swojej strony dodam, że Facebook zaczął w ostatnich 3 miesiącach dość znacząco zmieniać zachowania ludzi. Traktują go jako „stronę startową”, miejsce poszukiwania informacji i imprez, trendów, zabijania czasu i rozrykę. Używają zamiennie zamiast komunikatora czy maila. Po co korzystać z wielu narzędzi, skoro to wszystko można mieć w Facebooku, odpowiadają mi gdy ich pytam.
To także miejsce, skąd rodzi się wiele trendów, popularność memów czy też filmów które później lądują na wykop.pl czy joemonster.org. Skoro zatem, wszystko: rozrywka, informacja, gry, jest tutaj – po co korzystać z innych miejsc? I tu tkwi setno – Facebook jak wampir wysysa aktywność z komunikatorów, blogów, komentarze z innych miejsc. Składnia też twórców i autorów blogów do republikacji i „zajawianiu” materiałów/wpisów tutaj. Jest szybszy i bardziej „wirusowy” w rozchodzeniu się informacji niż mikroblogi, komunikatory. O ile oczywiście w danym momencie nie szwankuje newsfeed.
Nie bez wzajemności. Facebook oddaje całkiem dobry ruch – w moim przypadku zaczyna to być ok. 15-20% dziennego ruchu, wizyty są dłuższe i głębsze. Wiele osób po raz pierwszy dowiaduje się o tym blogu. Szybciej też zawierane są znajomości i wymieniane poglądy na różne tematy. To znacznie szybszy i wygodniejszy sposób komunikacji. Pytanie, co będzie za 12-18 miesięcy, gdy Facebook w Polsce będzie stanowił poważny % ruchu. Odpowiedz jest jedna, kogo tu nie będzie – nie będzie istniał jako marka, produkt, osoba (jeśli prowadzi działalność publiczną czy gospodarczą). Dostrzegam już dzisiaj, gdy ludziom po prostu przestaje się chcieć przeglądać Internet i wszystkie swoje potrzeby zaspokajać zaczynają w Facebooku. Ludzie zawsze dążyli do wygody, warto o tym pamietać i korzystać z tego w swoich planach i realizowanych strategiach.